פגוש את המומחה – דיני אפוטרופסות

אותי תמיד מצער לראות אדם מתבגר שיש לו משפחה וממנים לו אפוטרופוס חיצוני. לא מזמן היה לי מקרה של אישה בת 90 כשירה לחלוטין והיה צורך בהתאם לחוות הדעת של הרווחה ופסיכוגריאטר למנות לה אפוטרופוס. שלושת הילדים שלה  לא הסכימו על ההחלטות, לא בנושא העובדת הזרה, לא לגבי  מרכז היום שהלכה אליו לא ברמת הליווי ברמת הביגוד,  והם לא היו מסוגלים לקחת החלטה. הם לא מסוגלים בין אם הם לא מסוגלים או לא כשירים או לא יכולים ואז מערכת הרווחה היא הטריגר שפונה  לבית המשפט למנות אפוטרופוס שמטפל בכל ענייניו של הקרוב  כולל החלטה לקבל החלטות על הרכוש, כולל החלטה על כניסה לבית סיעודי ולדיור מוגן כולל החלטה לגבי טיפול רפואי ושימוש במקורותיו הרכושיים של האדם. יש מקרים פשוטים יותר כמו  קרובי משפחה המתגוררים בחו"ל ואז אין בעיה לעשות יפוי כח מתמשך מבעוד מועד  וממנים אדם קרוב שהוא יימלא את חובותיו בייפוי כוח מתמשך ותעשה את זה עם עוד אדם קרוב אלי תבצעו את הפעולות תוך עדכון בני משפחתי, במצב זה אשקול אם אעדיף למנות אתכם כאפוטרופסים או יש מסמך שנקרא מסמך הבעת רצון ואני רוצה להצהיר שאם אהיה חסר כשירות משפטי אבקש למנות שני ילדים מילדי כי אחד נמצא בחו"ל כאפוטרופסים. חשוב שגם מבוגרים וגם צעירים – ידעו לתכנן את מחצית החיים השנייה בין אם מתכניים את ההורשה או את מנגנון האפוטרופסות הפוטנציאלים.

שאלה – שלושה אחים רבים על המשך טיפול באמא שהיא סיעודית, לא יודעים מי מבין שלושת הילדים יפנה לעו"ס ברווחה. הילד שבמיעוט יפנה לרווחה אבל זו שאלה טובה כי משהו מתפספס פה. האדם המבוגר נופל בין הכיסאות. דוגמה של לקוחה – מינתה בייפוי כוח מתמשך את כל ששת הצאצאים בבקשה כזו אני רוצה שאתם תיוועצו בינכם אני רוצה החלטות בעניין רכושי של שלושה מכם ובבריאותי שניים מכם . היא קבעה את מנגנון המחלוקות וכולם היו בשיחה. אני רוצה לקבוע שאם יש מחלוקת אז המטבחון המצומצם יכריע בו יהיו שלושה ילדים. אבל הדוגמה שאת הבאת מורכבת, מה קורה אם לא מתוכננים ואז הילדים נמצאים במצב הזה,  דעתה של פקידת סעד (היא עו"ס רווחה לסדרי דין) ודעתה של הרווחה היא חוות הדעת המרכזית בעניין הזה והיא בוחנת את טובת ההורה. גם אם שניים מתוך שלושת הילדים תומכים בלהשאיר את האמא בבית וילד אחד תומך בהעברה לדיור מוגן אני ממליצה בהתאם לחוות הדעת החיצוניות (הם פונים לגורמים הרלוונטים) ויוצאים מהמנגנון של העצמאות התפקוד של התא המשפחתי. המטרה בייפוי הכוח המתמשך היא להסתמך על המשפחה ולא לפנות לאפוטרופסות. לדוגמה – בן יכול לפנות לבית המשפט ולהגיד המצב של אמא הוא כזה וכזה, הדרג המקצועי ממליץ להעביר אותה לבית אבות ואני רוצה להעביר את אמא לבית אבות ואני נתקל בהתנגדות של האחים כי הם רוצים לחסוך כסף ולא לשלם /כי הם רוצים שישאר יותר כסף לירושה ולכן בכל מקום שרצינו לייתר את בית המשפט יש מצבים שצריך לפנות לבית המשפט בשיתוף עם פקידת סעד.  ייתכן ובית המשפט יקבע שאפשרי להשאיר אותה בבית עם עובד זר.

ברגע שיש מינוי אפוטרופוס חיצוני על אדם והיתה חוסר הסכמה בין האחים. האם דעתם בכל מה שקשור להורה שלהם נשללת? יש פה דואליות בהסתכלות על הנושא. יש שוני בין מי שלא מסוגל לבין מי שלא כשיר לקבל את האחריות אם הוא לא מסוגל כי הילדים נמצאים בחו"ל אז דעת הילדים נחשבת. אבל גם אם אלו ילדים שדעתם נשללה הקרן לטיפול בחסויים או עו"ד חיצוני המשמש כאפוטרופוס עדיין חשוב לבית המשפט לשמוע את דעתם של בני המשפחה מדרגה ראשונה והשאלה היא מה המשקל שיוענק לדעתם ובהתאם לסיבה שהם לא כשירים או העדר יכולתם למלא את תפקידם ובכל מקרה חייבים לשמוע אותם. לא חייבים לקבל אותה. משפחות שאלו האם כשיש אפוטרופסות האם לא ייתייעצו איתם בבחירת מסגרת סיעודית – אז חשוב לציין שגם הגופים המתמנים חיצונית מתחשבים ומקשיבים לבני המשפחה במידה ודעתם היא לטובת ההורה. הערת ביניים מחויכת ראינו בפרסומות לאחת מחברות הדלתות שצריך לבחור או איכות או מחיר ואני יודע שאפשר גם וגם. גם אם הצאצאים הם לא אפוטרופסים על ההורה ויש אפוטרופוס חיצוני לגמרי לגיטימי שכילדים נשמיע את קולנו על בחירה בין מחיר איכות מרחק . לדוגמה איכות הטיפול בשני מקומות זהה והעלות טיפה מופחתת לנו זה עדיף או לחלופין עלות גבוה יותר וקרוב יותר לכל הצאצאים.